La crisi alla frontiera di Ceuta è diventata in pochi giorni un caso politico su tre fronti : Roma, Madrid e persino Washington , prima ancora di essere affrontata per quello che è: un problema di gestione di frontiera con precise regole giuridiche, che la propaganda di destra, italiana e spagnola, sta deliberatamente ignorando.
Il Governo italiano non ci ha pensato su molto: prima Tajani, poi Meloni si sono lanciati sui fatti di Ceuta piegandoli a fini di propaganda interna, con un mix di demagogia e imprecisione che un Governo dovrebbe evitare almeno per pudore istituzionale.
Partiamo dai fatti. Ceuta e Melilla sono enclave spagnole in territorio nordafricano: sono dunque territorio dell’Unione Europea, ma soggette a un regime speciale che le esclude d
allo spazio Schengen. Chi arriva da queste enclave, per attraversare lo stretto verso la Spagna continentale, deve comunque esibire il passaporto. Su questa base, la dichiarazione di Meloni : “Stiamo convocando gli organismi preposti, e all’esito di queste riunioni siamo pronti a intervenire anche con strumenti straordinari per difendere i confini e la sicurezza dei cittadini, come la sospensione dello spazio Schengen con la Spagna” , è semplicemente fuori luogo: non esiste uno spazio Schengen “con la Spagna” da sospendere per un problema che riguarda un territorio già extra-Schengen.
Il secondo bersaglio polemico è il governo Sánchez, accusato di aver innescato un “pull factor” con la regolarizzazione straordinaria dei migranti attivata alcuni mesi fa. Anche questa accusa è demagogia da campagna elettorale: chi arrivasse oggi in Spagna da queste enclave non potrebbe in alcun modo beneficiare di quella regolarizzazione, che richiede una residenza sul territorio spagnolo di almeno cinque mesi a partire dal 1° gennaio 2026.
Il problema, in realtà, è politico prima ancora che migratorio. L’immigrazione resta una delle bandiere identitarie dell’estrema destra e dei partiti sovranisti, tanto nella politica spagnola quanto sulla scena internazionale, ed è utilizzata sistematicamente per rilanciare narrative securitarie e di chiusura delle frontiere. Non mancano, in questo coro, i settori Maga americani che attribuiscono la crisi di Ceuta alle “politiche globaliste di estrema sinistra” del governo spagnolo, criticandone la gestione dei confini; né manca Vox, da sempre sulle barricate contro Sánchez su questo tema.
Ma dietro le immagini usate per attaccare il governo spagnolo c’è una tensione più profonda, quella tra Marocco e Spagna, che la lettura interna alla politica spagnola tende a oscurare. Il Marocco non risulta essere intervenuto per arrestare o contenere la pressione migratoria verso l’enclave; anzi, la narrazione marocchina avrebbe favorito l’assalto alle stazioni ferroviarie che collegano la zona al nord del paese, portando verso Ceuta non solo popolazione marocchina – inclusi molti giovani – ma anche cittadini subsahariani da tempo in stallo in Marocco, in attesa di nuove opportunità.
Non è un caso, in questo quadro, che Washington abbia ribadito il proprio sostegno storico e strategico al Marocco, continuando a finanziarne la sicurezza e la cooperazione militare: la crisi di Ceuta si gioca anche su questo tavolo, quello degli equilibri geopolitici tra Rabat, Madrid e Washington , un tavolo che la propaganda interna, sia italiana sia spagnola, preferisce non nominare.